MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380730449 · doi:10.5489/cuaj.8409

Poster session 1: Endourology, BPH (Part 1)

2023· article· en· W4380730449 sur OpenAlexfundvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Urological Association
Mots-clésSession (web analytics)Computer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patient engagement is essential in nephrolithiasis to navigate complex choices among interventions and preventative measures.Urologists often provide patients with patient information materials (PIMs) published by major urological organizations such as the CUA, AUA, and EAU.The readability of CUA PIMs has been previously assessed for general urological conditions; however, a comparative assessment of major urology association PIMs for different facets of kidney stone disease is not yet available.We undertook this comparative readability analysis to predict comprehension based on reading ability and to provide a resource for clinicians and patients.Methods: We located CUA, AUA, and EAU PIMs on four topics related to nephrolithiasis; general information, dietary information, and surgical and medical management.We then performed a readability analysis of each PIM using three major scoring systems: SMOG, Gunning Fog, and FKGL.Average readability levels for each topic PIM were then calculated for each organization and compared.Results: Readability for CUA PIMs ranged 9.5-11.6(grade 10-12).This was similar to EAU PIMs at 9.2-11.2(grade 9-11).AUA resources were more easily readable, with averages scores from 7.5-10.1,corresponding to grade 8-10.For the topic 'medical management' the AUA PIM did have a higher readability score at 10.1 compared to both CUA (9.5) and EAU (9.2) (Table 1).CUA had resources only in English and French, while EAU had resources in 20 different languages, including; Dutch, Greek, Portuguese, and Italian.AUA resources had nine different languages, including; Spanish, Hindi, Arabic, Punjabi, and Vietnamese (only English was scored in our analysis).Conclusions: Both CUA and EAU kidney stone PIMs do not meet the standard of 6-8th grade reading level for patients recommended by NIH and AMA.AUA resources only meet this recommendation for some of their PIMs.Without additional guidance, patients may either have an incomplete understanding of resources or may seek out additional unsourced resources from the internet.We invite physicians to assess readability and availability of PIMs from our analysis and curate the resources they provide for patients accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4310,186

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→