MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380738378 · doi:10.1101/2023.06.15.545143

A novel 4D fMRI clustering technique to examine event-related spatiotemporal dynamics of face processing in naturalistic stimuli

2023· preprint· en· W4380738378 sur OpenAlexaff
Chelsea Ekstrand

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingComputer scienceNeuroimagingCluster analysisNeuroscienceArtificial intelligenceFace (sociological concept)Pattern recognition (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cortical function is complex, nuanced, and involves information processing in a multimodal and dynamic world. However, previous functional magnetic resonance imaging (fMRI) research has generally characterized static activation differences between strictly controlled proxies of real-world stimuli that do not encapsulate the complexity of everyday multimodal experiences. Of primary importance to the field of neuroimaging is the development of techniques that distill complex spatiotemporal information into simple, behaviorally relevant representations of neural activation. Herein, we present a novel 4D spatiotemporal clustering method to examine dynamic neural activity associated with events (specifically the onset of human faces in audiovisual movies). Results from this study showed that 4D spatiotemporal clustering can extract clusters of fMRI activation over time that closely resemble the known spatiotemporal pattern of human face processing without the need to model a hemodynamic response function. Overall, this technique provides a new and exciting window into dynamic functional processing across both space and time using fMRI that has wide applications across the field of neuroscience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→