MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380738552 · doi:10.20944/preprints202306.1100.v1

Maturation Stress and Wood Properties of Poplar (<i>Populus × euramericana</i> ‘Zhonglin46’) Tension Wood

2023· preprint· en· W4380738552 sur OpenAlexaff
Yamei Liu, Xiao Wu, Jingliang Zhang, Shengquan Liu, Katherine Semple, Chunping Dai

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésTension (geology)Young's modulusComposite materialMaterials scienceMicrofibrilBendingModulusElasticity (physics)HorticultureBotanyChemistryUltimate tensile strengthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding maturation stress and wood properties of poplar tension wood are critical for improving lumber yields and utilization ratio. In this study, Released Longitudinal Maturation Strains (RLMS), anatomical features, physical and mechanical properties, and nano-mechanical properties of the cell wall were analyzed at different peripheral positions and heights in nine inclined, 12-year-old poplar (Populus×euramericana ‘Zhonglin46’) trees. The correlations between RLMS and wood properties were determined. The results showed that there were mixed effects of artificial inclination on wood quality and properties. The upper sides of inclined stems had higher RLMS, proportion of G-layer, bending modulus of elasticity, and elastic modulus of cell wall but lower microfibril angle than the lower sides. At heights between 0.7 m and 2.2 m, only the double wall thickness increased with height, RLMS and other wood properties such as fiber length and basic density fluctuated or changed little with height. RLMS was a good indicator of wood properties in the tension wood area and at heights between 0.7 m and 1.5 m. The results of this study present opportunities to identify and select better quality wood in poplar trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207