MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380738891 · doi:10.5502/ijw.v13i2.2841

Cross-cultural validity of the Nature Relatedness Scale (NR-6) and links with wellbeing

2023· article· en· W4380738891 sur OpenAlexaffabout
Zsuzsanna Kövi, Hyejeong Kim, Shanmukh V. Kamble, Veronika Mészáros, Danielle Lachance, Elizabeth K. Nisbet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wellbeing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudePsychologySocial psychologyScale (ratio)SpiritualitySocial connectednessWell-beingEudaimoniaCross-culturalMental healthSociologyGeographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature relatedness refers to individual differences in subjective connectedness with the natural environment. We aimed to cross-culturally validate the Nature Relatedness scale and examine links between nature relatedness and wellbeing. We also tested whether spirituality or self-transcendent emotions such as gratitude mediate the relationship between nature relatedness and wellbeing. University student participants (N = 798) from four countries (Hungary, India, South Korea, and Canada) completed the short-form Nature Relatedness scale (NR-6; Nisbet & Zelenski, 2013), the Inclusion of Nature in Self scale (Schultz, 2002a), and measures of hedonic and eudaimonic wellbeing. Cross-cultural differences were found in a number of nature relatedness principal components, as well as differences in links between nature relatedness, spirituality, and wellbeing. In all four countries, gratitude formed a significant indirect path from nature relatedness to mental health and quality of life. The findings suggest that spiritual aspects of human-nature relationships may contribute to wellbeing across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of WellbeingMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207