MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380738891 · doi:10.5502/ijw.v13i2.2841

Cross-cultural validity of the Nature Relatedness Scale (NR-6) and links with wellbeing

2023· article· en· W4380738891 sur OpenAlexaffabout
Zsuzsanna Kövi, Hyejeong Kim, Shanmukh V. Kamble, Veronika Mészáros, Danielle Lachance, Elizabeth K. Nisbet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wellbeing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudePsychologySocial psychologyScale (ratio)SpiritualitySocial connectednessWell-beingEudaimoniaCross-culturalMental healthSociologyGeographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature relatedness refers to individual differences in subjective connectedness with the natural environment. We aimed to cross-culturally validate the Nature Relatedness scale and examine links between nature relatedness and wellbeing. We also tested whether spirituality or self-transcendent emotions such as gratitude mediate the relationship between nature relatedness and wellbeing. University student participants (N = 798) from four countries (Hungary, India, South Korea, and Canada) completed the short-form Nature Relatedness scale (NR-6; Nisbet & Zelenski, 2013), the Inclusion of Nature in Self scale (Schultz, 2002a), and measures of hedonic and eudaimonic wellbeing. Cross-cultural differences were found in a number of nature relatedness principal components, as well as differences in links between nature relatedness, spirituality, and wellbeing. In all four countries, gratitude formed a significant indirect path from nature relatedness to mental health and quality of life. The findings suggest that spiritual aspects of human-nature relationships may contribute to wellbeing across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of WellbeingMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207