“The Most Distinctively Canadian City” Representations of the City in Montreal Guidebooks, 1876–1892
Notice bibliographique
Résumé
This article explores three guidebooks written in Montreal between 1876 and 1892. They are all similarly constructed and were subsequently reprinted, the latter testifying of their relative success. Most importantly, they allow a glimpse into the ways in which Anglo Montrealers wished their city to be perceived around the world. As such, I argue that they illustrated understandings of history, of urbanization, of the Dominion, and of Montreal that were characteristic of post-Confederation industrial Canadian elites. Following the lines of the framework of identity construction in a settler-colonial setting, I look at these guides as a window into the perceptions and expectations of this “adolescent” Canadian collectivity. Furthermore, I demonstrate that these guidebook writers wished to imbue the materiality of the city with historical significance. In doing so, they instilled a sense of progress and modernity to the landscape, while symbolically laying claim to distinct urban places. In fact, these guidebooks also enlighten us on the means we use to provide a sense of self, whether individual or collective, to the city. Borrowing from historical geography theorist Brian Osborne, this paper shows how the Canadianness that these booklets promoted relied on interconnections based on social mores, values, and ideas. Places are also conceptualized as the repository for meta-narratives of the nation. By situating these subplots in space, they cultivate an awareness—an “a-where-ness”—of the collective identity. Indeed, the narrative poetics of the guidebooks were grounded in a place whose inhabitants and visitors dove into the story mid-stream, providing social continuity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».