MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380761402 · doi:10.46692/9781529214987.004

Problematizing Cannabis

2022· other· en· W4380761402 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This chapter examines the ways in which cannabis has come to be problematized across different contemporary societies. What social phenomena are considered to be problems and how these are projected as such at particular moments in time are central elements in the policy-making process (Peters, 2005). Making sense of problem definition requires us to recognize the influence of immediate factors, such as ‘focusing events, crises and symbols’ (Kingdon, 1995) as well as more long-standing perceptions and dispositions towards cannabis and other illegal drugs. Here, our concern is less with the historical origin of problematization, but more on the ways in which particular discourses are used to frame social issues by those who have the resources to enact change. This allows us to understand the sorts of values that underlie problem recognition and how this is connected to the selection of policy alternatives, and the political parameters and forces that enable or hinder favoured solutions to be realized (Kingdon, 1995). Recognizing the interwoven nature of problems in particular contexts, the chapter examines exemplars from different countries in turn. First, in-depth findings from an analysis of empirical and secondary data are drawn on in relation to the 2009 reclassification of cannabis in England & Wales and the 2012– 13 changes to coffeeshop criteria in the Netherlands. These findings are then contrasted with an interpretation of recent policy movements in two further contexts: Canada’s Cannabis Act 2018 and Jamaica’s Dangerous Drugs (Amendment) Act 2015. England & Wales: political insecurity and the emergence of a threat In England & Wales, the construction of cannabis as a policy problem was centred around three main areas: social order, health and morality. Each of these themes emerged in relation to the perceived failure of the earlier reclassification to Class C in 2004. While interlinked in this respect, these themes also stood independently. These problematizations are discussed in turn. Cannabis as a threat to social order Cannabis first became problematized as creating a sense of a threat to social order, with the legacy of the 2004 reclassification leaving the public and police largely confused about its legal status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→