Abstract 9317: Variability in Non-Vitamin K Oral Anticoagulant Dose Adjustment According to Renal Formulae and Clinical Outcomes in Atrial Fibrillation Patients: Insights From ORBIT-AF II
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-Vitamin K Oral Anticoagulants (NOACs) require dose adjustment based on kidney function. Glomerular filtration rate (eGFR) is most commonly used in clinical practice, but product monographs recommend the use of Cockcroft-Gault creatinine clearance equation (eCrCl) for dose adjustment. We sought to evaluate misclassification of NOAC renal dosing using eGFR versus eCrCl. Methods: We included patients enrolled in the ORBIT-AF II trial. eGFR was calculated using both the MDRD and CKD-EPI formulae. Dose adjustments and eligibility were based on landmark trials. Dosing was considered inappropriate when use of eGFR resulted in a lower (under-treatment) or higher (over-treatment) dose than that recommended by eCrCl. Agreement in NOAC dosing between eCrCl and eGFR was assessed. The primary outcome of major adverse cardiovascular and neurological events (MACNE) was a composite of cardiovascular death, stroke or systemic embolism, and myocardial infarction. Sensitivity analysis was performed for the subgroup of patients with CKD (eCrCl<60 ml/min). Results: Among 8,727 in the overall cohort, agreement between CrCl and eGFR was observed in 93.5-93.8% of patients. Among 2,184 patients with CKD, the agreement between eCrCl and eGFR was 79.9-80.7%. Dosing misclassification was observed in 11.5% of rivaroxaban and 1.1% of dabigatran and apixaban treated patients. Patients receiving an inappropriate NOAC dose had a lower mean eCrCl and eGFR. Undertreated patients were older and of lower body weight compared to overtreated and appropriately dosed patients. Dosing misclassification was more frequent in the CKD population (41.9% of rivaroxaban, 5.7% of dabigatran and 4.6% apixaban patients). At one-year, undertreated patients in the CKD group had significantly greater MACNE [adjusted HR 2.90 (1.09-7.75) compared to appropriate NOAC dosing group p = 0.03]. Conclusions: The prevalence of NOAC dosing misclassification NOACs was high when using eGFR, particularly among those with CKD. Among patients with CKD, potential undertreatment due to inappropriate and off-label renal formulae may result in worse clinical outcomes. These findings highlight the importance of using eCrCl, and not eGFR, for dose-adjustment in all AF patients receiving NOACs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».