MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380763463 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.200

Abstract 200: Left-ventricular Outflow Compression During Cardiopulmonary Resuscitation Is Associated With Lower Return Of Spontaneous Circulation In Out-of-hospital Cardiac Arrest

2022· article· en· W4380763463 sur OpenAlexaff
Felipe Teran, Nathaniel Sands, Trenton Wray, Wendy Hanna, Erik Kraai, Jenna White, Ranjani Venkataramani, John E Hipskind, Jonathan Nogueira, Michelle Clinton, Michael Jones, Daniella Rodriguez, Peiman Nazerian, Eleonora Villa, Justine Lessard, William Bédard Michel, Chantal Lanthier, Lawrence Haines, Leily Naraghi, Harpriya Singh, Antonios Likourezos, Michael Y. Woo, Paul Pageau, Rajiv Thavanathan, Michael Secko, Daniel E. Singer, Brian Buchanan, Nadia Baig, Korbin Haycock, Ramiz Fargo, Lauren D Sutherland, Harry Wanar, James L. J. Coleman, Zan M Jafry, John Joyce, Aaron Hittson, Lindsay Taylor, Michael J. Vitto, Stephanie C. DeMasi, Katharine Burns, Pedro D. Salinas, Matthew D. Tyler, Frank Myslik, Robert Arntfield, Branka Vujčić, Clark G. Owyang, Tomislav Jelić, Benjamin S. Abella

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaLondon Health Sciences CentreUniversity of OttawaUniversity of AlbertaHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReturn of spontaneous circulationCardiopulmonary resuscitationCardiologyVentricular outflow tractInternal medicineResuscitationUnivariate analysisProspective cohort studyRetrospective cohort studyMultivariate analysisEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Transesophageal echocardiography (TEE) has been proposed as a tool ideally suited for imaging patients during cardiac arrest (CA) resuscitation, allowing for the evaluation of the area of maximal compression (AMC) during CPR. Previous work has shown that compression of the left-ventricular outflow tract (LVOT) or the aortic root during CPR (AMC-LVOT/Ao) occurs in over 50% of patients; animal trials and small single-center retrospective clinical study have linked this finding to lower rates of ROSC. We aimed to prospectively investigate the AMC and its association with ROSC. We hypothesized that patients who have AMC-LVOT/Ao have lower likelihood of ROSC. Methods: A prospective, observational, multicenter cohort study involving patients with out-of-hospital CA (OHCA) in whom TEE was performed during CPR. The study aimed to compare patients with AMC over the LV (AMC-LV) vs AMC-LVOT/Ao and was conducted through a collaborative research network involving 16 hospitals (NCT04972526). Data was collected on clinical and TEE characteristics and findings. Primary outcome was ROSC. We performed univariate analysis followed by multivariate regression model evaluating variables known to impact resuscitation outcomes. Results: Eighty-four patients were included in the analysis. Mean age 62 (46-72), 28% female, 71% had witnessed arrest, 60% had bystander CPR, 47% had mechanical CPR. Overall 26 patients (32%) had ROSC. Initial AMC during CPR was determined in 55/84 (65%) patients, of whom 33 (60%) had AMC-LV, 18 (33%) had AMC-LVOT/Ao, and 4 (7%) had other locations. There was no significant difference in AMC when analyzed by demographic characteristics, height, weight or between patients who received manual vs mechanical CPR. In multivariate regression controlling for age, race, gender, initial rhythm of arrest, level of TEE operator, doses of epinephrine, now-flow time, and total time of arrest, AMC-LVOT/Ao was significantly associated with lower ROSC probability (OR 0.06, 95% CI 0.01-0.4; p=0.009). Conclusion: In this multicenter, prospective study of patients with OHCA, TEE-guided resuscitation showed a strong association between the AMC and ROSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→