MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380769085 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.9312

Abstract 9312: Factors That Predict the Choice of Oral Anticoagulants in Men and Women With Atrial Fibrillation

2022· article· en· W4380769085 sur OpenAlexaffabout
Laurie-Anne Boivin Proulx, Aurélie Langlet, Catherine Legault, Marc Dorais, Sylvie Perreault

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWarfarinAtrial fibrillationOdds ratioLogistic regressionInternal medicineCohortCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Potential sex-specific differences in oral anticoagulation (OAC) initiation among atrial fibrillation (AF) patients discharged from hospital into the community have not previously been investigated. This study identified sex-specific factors associated with OAC initiation in patients with AF. Methods: Using hospitalization and drug databases, we built a cohort of AF patients having been hospitalized and then discharged to the community between 2014 and 2017 in Québec, Canada. The primary outcome was the choice of OAC (warfarin, high-dose or low-dose DOAC) initiated upon hospital discharge, based on the first claim at the index date. Multivariate logistic regression was used to identify predictors of low-dose and standard-dose DOAC vs warfarin initiation, and low-dose vs standard-dose DOACs initiation. Results: 32,050 patients were included, from whom 16,896 (53%) were women. In both sexes, warfarin initiation decreased while DOACs initiation increased over time. 17.3%, 29.0% and 53.7% of women were started on warfarin, low-dose and standard-dose DOACs, respectively while 15.6%, 16.6% and 67.8% of men were started on warfarin, low-dose and standard-dose DOACs, respectively. Year of initiation was a predictor of DOACs (odds ratios (ORs): from 1.40 to 8.37) (vs warfarin initiation in both sex (Table 1). Older age predicted the use of low-dose DOACs vs warfarin in both sex (ORs: from 1.65 to 3.99 age 65-79 and from 1.83 to 10.29 in age ≥80), while a CHA 2 DS 2 -VASc score ≥3 predicted the use of low-dose DOACs in women only (ORs from 1.98 to 2.49). Age ≥80 (ORs: from 17.99 to 64.82) and chronic kidney disease (CKD) (ORs from 2.82 to 7.42) predicted the use of low-dose DOACs vs standard DOACs in both sex (ORs: from 2.64 to 3.29 age. Conclusions: Women were more likely than men to received low-dose DOACs and the decision to initiate low- vs standard-dose DOACs was mainly driven by age, CKD status (in both sexes) and a high CHA 2 DS 2 -VASc score (in women only).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→