MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380785720 · doi:10.17645/pag.v11i3.6835

Constitutional Abeyances: Reflecting on EU Treaty Development in Light of the Canadian Experience

2023· article· en· W4380785720 sur OpenAlexaffabout
Achim Hurrelmann

Notice bibliographique

RevuePolitics and Governance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolityFoleyTreatyPolitical sciencePoliticsConstitutional economicsLawOrder (exchange)Political economyLaw and economicsSociologyEconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of constitutional abeyances, originally proposed by Foley (1989), describes aspects of a political system that are left deliberately ambiguous. Foley suggests that the maintenance and management of such areas of “settled unsettlement” are indispensable to prevent and resolve conflict about a polity’s constitutional order. The concept of constitutional abeyances has been used productively to analyze constitutional development in Canada, especially the country’s constitutional crises in the 1980s and 1990s. However, with very few exceptions, it has not been applied to analyze the EU and its treaty development. This article leverages the comparison to Canada to argue that a focus on constitutional abeyances, and their successful or unsuccessful institutional reproduction, provides fresh perspectives for analyzing European integration, including insights into the emergence of the EU’s current crises and principles that might guide a political response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics and GovernanceMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207