The Impact of Social Responsibility and Organizational Accountability on the Performance of Public Librarians in Iran
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Soltani-Nejad, N., Jahanshahi, M., Karim Saberi, M., Ansari, N., & Zarei-Maram, N. (2022). The relationship between social responsibility and public libraries accountability: The mediating role of professional ethics and conscientiousness. Journal of Librarianship and Information Science, 54(2), 306–324. https://doi.org/10.1177/09610006211014260 Objective – To determine how librarians' perceptions of public libraries' social responsibility and accountability within society affect their professional ethics and conscientiousness. Design – Quantitative, survey questionnaire. Setting – Public libraries in Iran. Subjects – Survey respondents (N=362) were public librarians* (see note below). Methods – The authors created a theoretical model based on six separate hypotheses, describing the relationship between the following variables: corporate social responsibility, organizational accountability, professional ethics, and conscientiousness. A questionnaire was distributed to the participants. SPSS 21.0 was used for the analysis of demographic data and SMART PLS 3.0 was used to assess the theoretical model. Main Results – The results show a significant, positive, and direct relationship between the variables being studied (corporate social responsibility, organizational accountability, professional ethics, and conscientiousness), therefore confirming the relevance of the authors’ theoretical model. Conclusion – The results of this study demonstrate the importance of promoting the social responsibility and organizational accountability efforts of public libraries. The data suggest that doing so will strengthen the positive perception of the library amongst employees, which will in turn have a positive effect on their professional ethics and conscientiousness. The authors suggest that library managers need to create a culture of accountability and ethics within libraries. They can do so by incorporating ethics and social responsibility in decision-making and policies. Additionally, the authors propose that professional ethics training in library curricula and continuing education would provide librarians with the knowledge necessary when encountering ethical dilemmas on the job.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».