MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380786390 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.12086

Abstract 12086: Predicting Long-Term Survival After De Novo Cardioverter-Defibrillator Implantation for Primary Prevention

2022· article· en· W4380786390 sur OpenAlexaffabout
Chang Wang, Zihang Lu, Chris Simpson, Douglas S. Lee, Joan Tranmer

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart ResearchQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorPrimary preventionProportional hazards modelEjection fractionPopulationInternal medicineIschemic cardiomyopathyCardiomyopathyCardiac resynchronization therapyDiseaseCardiologyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Current guidelines recommend the use of implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) for primary prevention of arrhythmia in patients with reduced ejection fraction cardiomyopathy. Little is known about the long-term outcomes of patients with ICDs in clinical practice. Objective: To develop a risk prediction model for 10-year survival after ICD implantation for primary prevention. Methods: In this population-based registry of all ICD patients across 18 centers in Ontario, CA, 5097 patients receiving ICD implant for primary prevention from February 2007 to March 2011 were followed for up to 10 years. Patients were randomly split 2:1 into derivation and internal validation cohorts to develop and validate a prognostic model using Cox regression and predictors measured at initial ICD evaluation. Results: Mean age was 65.3 years (SD 11.0), 664 patients were female (19.5%) and 2344 patients (69.0%) had ischemic cardiomyopathy for primary disease indication. 10-year survival was 45.7% (95% CI 44.0%-47.4%).The final prediction model included age, sex, disease indication, comorbidities and biomarkers at the time of ICD assessment ( Table 1 ). This model had good discrimination in derivation (AUC 0.80; 95% CI 0.78-0.81) and validation samples (0.79, 95% CI 0.77-0.81) and good calibration. Sensitivity analyses showed that the addition of device type, provider factors (implantation site, implanter volume, physician main specialty), sex-related interaction terms, and frailty scores did not significantly improve the prediction model. Conclusion: A combination of demographic and patient factors determined at baseline device evaluation enabled the prediction of 10-year survival in patients undergoing ICD for primary prevention in the clinical practice. Our findings may help identify and monitor individuals at risk of long-term mortality and may be useful in targeting future prevention strategies to enhance longevity in this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→