MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380787141 · doi:10.1037/prj0000567

When mental health care is stigmatizing: A participative study in schizophrenia.

2023· article· en· W4380787141 sur OpenAlexaff
Kévin-Marc Valéry, Thomas Fournier, Louis Violeau, Sarah Guionnet, Julien Bonilla-Guerrero, Aude Caria, Antonin Carrier, Jean-Marc Destaillats, Alice Follenfant, Sonia Laberon, Nadeja Lalbin-Wander, Eric J. Alfaro Martínez, Danielle Quemper, Bérénice Staedel, Roselyne Touroude, Luc Vigneault, Antoinette Prouteau

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMental healthPsychologyStigma (botany)Mental illnessSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryClinical psychologySocial stigmaMEDLINEMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Mental health care has been identified as a major source of mental illness stigmatization. Detailed information about these stigmatization experiences is thus needed to reduce stigma in mental health practices. The study aimed to (a) identify the most relevant stigmatizing situations in mental health care encountered by users with schizophrenia and their families; (b) characterize the relative importance of these situations in terms of frequency, experienced stigmatization, and associated suffering; and (c) identify contextual and individual factors associated with these experiences. METHOD: An online survey was conducted in France among users and family members to characterize situations of stigmatization in mental health care and identify associated factors. The survey content was first developed from a participative perspective, through a focus group including users. RESULTS: A total of 235 participants were included in the survey: 59 participants with schizophrenia diagnosis, 96 with other psychiatric diagnoses, and 80 family members. The results revealed 15 relevant situations with different levels of frequency, stigmatization, and suffering. Participants with a diagnosis of schizophrenia experienced more situations of stigmatization, with a higher frequency. Moreover, contextual factors were strongly associated with experienced stigmatization, including recovery-oriented practices (negatively associated) and measures without consent (positively associated). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: These situations, as well as associated contextual factors, could be targeted to reduce stigmatization and related suffering in mental health practices. Results strongly underscore the potential of recovery-oriented practice as an instrument to fight stigma in mental health care. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric Rehabilitation JournalMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207