Childhood sexual abuse in boys and men: The case for gender-sensitive interventions.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the literature on the experiences of boys and men exposed to childhood sexual abuse, and to assess the implications of this literature for trials of interventions and tailored services for this population. METHOD: We conducted a narrative review of papers pertaining to boys and men exposed to childhood sexual abuse. Implications of this literature for treatment were critically appraised. RESULTS: Boys and men suffer the negative sequelae of childhood sexual abuse to the same (and sometimes greater) extent as girls and women. Boys and men also experience a number of unique challenges, as the abuse experience may undermine masculine identities and relations. This conflict may contribute to the underreporting of childhood sexual abuse among boys and men. Boys and men are less likely to disclose their abuse experience and wait longer to disclose compared to girls and women. Existing estimates therefore likely underestimate the prevalence of childhood sexual abuse among boys and men. Additionally, to date, intervention trials for individuals exposed to childhood sexual abuse have included a disproportionately low number of boys and men, even based on existing prevalence estimates. CONCLUSIONS: Further investigation into the treatment needs of boys and men exposed to childhood sexual abuse is critically important. To facilitate a better understanding of their needs, intervention studies for this cohort should include a greater proportion of boys and men. Studies should also assess the influence of boys' and men's alignments to masculine norms for moderating treatment outcomes as a means to guide gender-sensitive treatments. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».