MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380787516 · doi:10.33774/coe-2023-tbh0z

[Corrigendum] Note on the Riemann Hypothesis: International Conference on Recent Developments in Mathematics (ICRDM 2022)

2023· preprint· en· W4380787516 sur OpenAlexaboutno aff
Frank Vega

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAnalytic Number Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiemann hypothesisRamanujan's sumMathematicsDivisor functionCombinatoricsDivisibility ruleSigmaEuler's formulaFunction (biology)Pure mathematicsDivisor (algebraic geometry)Mathematical analysisPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robin's criterion states that the Riemann hypothesis is true if and only if the inequality $\sigma(n) < e^{\gamma} \cdot n \cdot \log \log n$ holds for all natural numbers $n > 5040$, where $\sigma(n)$ is the sum-of-divisors function of $n$ and $\gamma \approx 0.57721$ is the Euler-Mascheroni constant. We require the properties of superabundant numbers, that is to say left to right maxima of $n \mapsto \frac{\sigma(n)}{n}$. In this note, using Robin's inequality on superabundant numbers, we prove that the Riemann hypothesis is true. This is a "Corrigendum" for a paper presentation at the ICRDM 2022 held at Canadian University Dubai, Dubai, UAE during 24-26 August 2022. Besides, this proof is an extension of the article "Robin's criterion on divisibility" published by The Ramanujan Journal on May 3rd, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnalytic Number Theory ResearchTravaux en français237 207