MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380793496 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.10476

Abstract 10476: Impact of C-Reactive Protein Levels on Lipoprotein(a)-Associated Coronary Artery Disease and Aortic Stenosis Risk in Apparently Healthy Individuals

2022· article· en· W4380793496 sur OpenAlexaff
Arnaud Girard, Émilie Gaillard, Audrey Paulin, Rishi Puri, Christian Couture, Nicholas J. Wareham, Philippe Pîbarot, Marie‐Annick Clavel, Erik S.G. Stroes, Patrick Mathieu, Sébastien Thériault, S. Matthijs Boekholdt, Benoît J. Arsenault

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversité LavalMontreal Heart InstituteInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLipoprotein(a)Hazard ratioCoronary artery diseaseInternal medicineC-reactive proteinStenosisCardiologyBiomarkerLipoproteinProspective cohort studyGastroenterologyInflammationCholesterolConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Elevated Lipoprotein(a) (Lp[a]) levels are strongly and linearly associated with coronary artery disease (CAD) and calcific aortic valve stenosis (CAVS). Observational studies in primary and secondary prevention settings revealed that Lp(a) and other CAD risk factors such as C-reactive protein (CRP) levels, a biomarker of systemic inflammation, may jointly predict CAD risk. Whether Lp(a) and CRP levels also jointly predict CAVS risk is unknown. Methods: We investigated the long-term associations of Lp(a) with CAD and CAVS according to CRP levels in the European Prospective Investigation Into Cancer and Nutrition (EPIC)-Norfolk study. Lp(a) and CRP levels were measured in 18,459 participants who were followed for 20 years. During the follow-up, 3915 and 418 participants had incident CAD and CAVS, respectively. Results: As presented in Figure 1, in comparison to individuals with low Lp(a) levels (<30 mg/dL) and low CRP levels (<2.0 mg/dL), those with elevated Lp(a) (>30 mg/dL) and low CRP levels (<2.0 mg/dL) and those with elevated Lp(a) (>30 mg/dL) and elevated CRP levels (>2.0 mg/dL) had a higher CAD risk (hazard ratio [HR] = 1.38 [95% CI, 1.28-1.49] and 1.93 [95% CI, 1.74-2.13] , respectively), and a higher CAVS risk (HR = 1.46 [95% CI, 1.08-1.98] and 1.87 [95% CI, 1.40-2.49], respectively). Conclusions: Results of this study confirm the joint association of high Lp(a) and CRP levels on incident CAD and extend these joint associations to valvular diseases such as CAVS. Lowering Lp(a) levels may warrant further investigation in the prevention of CAD and CAVS, especially in the context of systemic inflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→