Abstract 10535: Relation of Multiple Low-Risk Lifestyle Behaviors With Cardiovascular Disease and All-Cause Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The association of combined low-risk lifestyle behaviors (LRLBs) with cardiovascular disease (CVD) and all-cause mortality has not been systematically quantified. Objective: We undertook a systematic review and dose-response meta-analysis to assess the association of combined LRLBs with CVD and all-cause mortality. Methods: MEDLINE, EMBASE and Cochrane were searched up to December 29, 2021. Prospective cohort studies reporting the association between a minimum of 3 combined LRLBs (including healthy diet) with CVD, coronary heart disease (CHD) and stroke incidence and mortality were included. Independent reviewers extracted data and assessed study quality. Highest vs. lowest LRLB score was pooled using random effects. Heterogeneity was assessed (Cochran Q) and quantified (I 2 ). Global dose response meta-analysis (DRM) for maximum adherence was estimated using one-stage linear mixed model. The certainty of the evidence was assessed using GRADE. Results: 116 cohort comparisons (n=9,775,191) involving 382,922 cases were included. Comparing highest with lowest adherence LRLBs were associated with lower risk of CHD incidence (RR, 0.29 [95% CI, 0.21, 0.42]), stroke incidence (0.56 [0.50, 0.62]), CVD incidence (0.47 [0.37, 0.58]), CHD mortality (0.32 [0.25, 0.41]), stroke mortality (0.37 [0.30, 0.46]), CVD mortality (0.41 [0.34, 0.49]) and all-cause mortality (0.46 [0.41 to 0.52]). DRM analysis showed a linear association between LRLBs and all outcomes reaching a global DRM between 59-76% protection. LRLBs were defined with variable ranges as a healthy body weight (body mass index <30kg/m 2 ), healthy diet (healthy diet score >median), regular physical activity (1/week to >30 minutes/day), smoking cessation (never smoked or smoking cessation), light alcohol intake (≤30g/day) and adequate sleep (5.5-9 hours). The certainty of the evidence was graded as moderate to high owing to downgrades for inconsistency and/or upgrades for a large magnitude of effect and significant dose-response gradient. Conclusions: Pooled analyses show that the combination of LRLBs was associated with a substantial lower risk of CVD outcomes and all-cause mortality. The available evidence provides a very good indication of the benefit of combined LRLBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».