MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380794043 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.12155

Abstract 12155: Trends in Catheter Ablation of Ventricular Tachycardia in Patients With Ischemic and Nonischemic Cardiomyopathy: A National Inpatient Sample Trend in the Years 2016-2019

2022· article· en· W4380794043 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce Ferraro, Ei Ei Thwe, Kashyap Shah, Vivek Modi, Steven M. Stevens, Jamshid Shirani

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockCardiologyInternal medicineVentricular tachycardiaPericardial effusionCatheter ablationCardiomyopathyIschemic cardiomyopathyCanadian Cardiovascular SocietyEjection fractionAblationHeart failureMyocardial infarctionAngina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Catheter ablation of ventricular tachycardia (CAVT) has emerged as a viable option in structural heart disease. Recent studies report differences in outcomes of CATV in ischemic (ICM) and non-ischemic (NICM) cardiomyopathy. We aimed to examine temporal trends and in-hospital outcomes of CATV in ICM and NICM. Methods: National Inpatient Sample 2016-2019 was queried using ICD-10 codes to identify adults with ICM or NICM who underwent CAVT. Temporal trends were assessed using logistic regression. Results: 193895 CAVT were performed between 2016 and 2019. CAVT increased in numbers for both ICM [16415 in 2016 to 23030 in 2019 (P<0.001)] and NICM [22915 in 2016 to 31355 in 2019 (P<0.001)] during this period. Overall, rate of most common in-hospital complications increased during study period (7.4% in 2016 to 9.2% in 2019, p<0.0001) particularly of cardiogenic shock (3% in 2016 to 4.2% in 2019, p<0.001) and pericardial effusion (2.9% in 2016 and 3.7% in 2019, p<0.001). In concordance with higher rates of complications over time, there was also an increase in the rate of comorbid conditions as indicated by the Charlson’s Comorbidity Index Score >3 (35% in 2016 and 40% in 2019, p<.0001). Differences existed in the rate of most common in-hospital complications between ICM and NICM patients including cardiogenic shock (5%-vs-2.6%), pericarditis (1.3%-vs-2.1%), pericardial effusion 2.6%-vs-3.7%), and cardiac tamponade 1%-vs-1.5%) [all p<0.001). In-patient mortality and length of stay were higher in those with ICM (1.6%-vs-0.8%; and 6.3-vs-4.9 days; both p<0.001). Conclusions: The number of VT ablations for structural heart disease has increased in recent years. These promising procedures are performed with reasonable complication rates in progressively more complex settings. Differences exist in rates of complications between patients with ICM and NICM including in-hospital mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrhythmias and Treatments→Travaux en français237 207→