Abstract 11216: Greater Prognostic Value of Left Atrial Mechanics Compared to Left Atrial Volume in Atrial Functional Mitral Regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Atrial functional mitral regurgitation (AFMR) is associated with increased mortality and morbidity. Optimal management however remains unclear. Mechanism of AFMR is linked to left atrial remodeling yet left atrial (LA) size and function are still poorly characterized. Objectives: To assess LA size and function by reservoir strain (LASr) and reservoir work (LAWr) and their impact on outcome in AFMR. Methods: Consecutive patients examined at our institution between 2001-2019 and with AFMR of at least moderate MR degree were examined. LAWr was estimated as LASr x LA reservoir volume, and patients were grouped by median LASr or LAWr. Outcomes were all-cause death or heart failure hospitalizations. Results: 515 patients with moderate or greater AFMR were followed for a median of 5 [range 1-17] years. All patients had previously documented atrial fibrillation (AF) (38%), heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) without AF (24%), or both (HFpEF+AF, 38%). LA volume was largest in AF patients and smallest in HFpEF while LA function parameters were greater in HFpEF and AF compared to the combined HFpEF+AF group (Fig. A,B).During follow-up, patients with low LASr or LAWr had higher risk of death (p <0.001, Fig. C) and heart failure hospitalizations (p<0.05). In Cox regression analyses, low LASr and LAWr, but not LA volume and left ventricular function, were associated with a higher risk of death (LASr: HR 2.3 (95% CI 1.6-3.5); LAWr HR 3.4 (95% CI 2.4-4.7), both p<0.001) after adjustment for clinical and echocardiographic confounders. Conclusion: LA reservoir function but not LA size is a robust predictor of outcome in AFMR with moderate or greater MR. This provides mechanistic insights into the interplay of functional parameters versus LA geometric changes in AFMR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».