MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380794343 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.12639

Abstract 12639: Perceived Social Support in Heart Failure Caregiving: A Convergent Mixed-Method Study

2022· article· en· W4380794343 sur OpenAlexaff
Angela Cuoco, Marco Di Nitto, Ahtisham Younas, Josiane Boyne, Raúl Juárez‐Vela, Ercole Vellone, Ángela Durante

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportMedicineQuality of life (healthcare)AnxietyClinical psychologyGerontologyQualitative researchFamily caregiversPsychologyPsychiatrySocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Caregivers play an instrumental role in ensuring adequate self-care for their relatives with heart failure (HF). Nevertheless, caregivers can be subject to negative outcomes and sacrifice of personal needs due to their challenging caregiving role, which increases the demand for social support. Previous studies did not provide a comprehensive understanding of perceived social support and its associated factors among caregivers of individuals with HF. Methods: A convergent mixed-methods approach was used. In total, 158 patients with heart failure and their informal caregivers completed validated scales to measure their perceived social support, mutuality, anxiety, depression, and quality of life (physical and mental dimensions). Semi-structured interviews were conducted with 50 caregivers. Multiple linear regression analysis was conducted to identify the predictors of perceived social support, and content analysis was performed on qualitative data. The results were merged using joint displays. Results: Caregivers had a mean age of 57 (14.4 SD) and gave their care to the patients for an average hours per week of 30.38 (28.28 SD). Patients with HF had a mean age of 73.74 (13.46 SD) mostly (48.7 %) in NYHA class II. Quantitative results showed that caregivers perceived better social support when they had a better mental quality of life and higher levels of mutuality. Likewise, when patients’ levels of mutuality were lower, caregivers felt less socially supported. Qualitative findings support that perceived social support was influenced by the caregiver’s mutuality, the patient’s involvement in self-care and the caregiver’ emotional state. Integration of quantitative and qualitative data confirmed that caregivers’ mutuality and emotional state influenced caregivers’ social support. Conclusions: Mental health status can affect caregivers’ ability to perceive social support. There is a need to develop and evaluate individual and community-based strategies to promote caregivers’ mental health for increasing their perceived sense of social support and community belonging. More dyadic strategies should be developed to improve caregiver-caregiver mutuality to increase the sense of support in the heart failure caregiving process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→