MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380794494 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.12657

Abstract 12657: Clinical, Laboratory, and Coronary Plaque Predictors of Atherosclerotic Non-Response to Statin Therapy

2022· article· en· W4380794494 sur OpenAlexaff
Sophie E. van Rosendael, Inge J. van den Hoogen, Fay Y. Lin, Daniele Andreini, Mouaz H. Al‐Mallah, Matthew J. Budoff, Filippo Cademartiri, Kavitha M. Chinnaiyan, Jung Hyun Choi, Edoardo Conte, Hugo Marques, Pedro de Araújo Gonçalves, Ilan Gottlieb, Martin Hadamitzky, Jonathon Leipsic, Erica Maffei, Gianluca Pontone, Gilbert Raff, Sanghoon Shin, Yong-Jin Kim, Byoung S. Kwon, Eun-Ju Chun, Ji Min Sung, Sang‐Eun Lee, Renu Virmani, Habib Samady, Peter H. Stone, James K. Min, Jagat Narula, Daniel S. Berman, Jeroen J. Bax, Leslee J. Shaw, Alexander R. van Rosendael, Hyuk‐Jae Chang

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatinInternal medicineDiabetes mellitusFibrous capCardiologyVulnerable plaqueClinical endpointAtorvastatinAtheromaCoronary atherosclerosisCoronary artery diseaseClinical trialEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Statins reduce major cardiovascular events, but residual risk remains. The study examined determinants of atherosclerotic statin non-response in patients using statins. Hypothesis: We hypothesized that a comprehensive evaluation of atherosclerosis identifies patients that progress atherosclerosis despite the use of statin therapy. Methods: The multi-center PARADIGM registry included patients who underwent serial CCTA ≥2 years apart, with whole-heart coronary tree quantification of vessel, lumen and plaque, and matching of baseline and follow-up coronary segments and lesions. Patients with statin use at baseline and follow-up CCTA were included. Atherosclerotic statin non-response was defined as an absolute increase in percent atheroma volume (PAV) of 1.0% or more per year. A secondary endpoint was defined by the additional requirement of progression of low-attenuation plaque or fibro-fatty plaque. Results: We included 649 patients (62.0±9.0 years, 63.5% male) on statin therapy and 205 (31.5%) experienced atherosclerotic statin non-response. Age, diabetes, hypertension, and all atherosclerotic plaque features (high risk plaque [HRP] features, calcified and noncalcified PAV, and lumen volume) were significantly different between patients with and without atherosclerotic statin non response, while only diabetes, the number of high risk plaque features, noncalcified and calcified PAV were independently associated with atherosclerotic statin non-response (OR:1.41 (0.95-2.11), OR:1.15 (1.09-1.21), OR:1.06 (1.02-1.10), OR:1.07 (1.03-1.12), respectively). For the secondary endpoint (N=125, 19.2%), only non-calcified PAV and number of HRP features were the independent determinants (OR:1.08 (1.03-1.13) and OR:1.21 (1.06-1.21), respectively). Conclusions: In patients treated with statins, baseline plaque characterization by plaque burden and high risk plaque is associated with atherosclerotic statin non-response defined as important progression of coronary atherosclerosis. Patients with the highest plaque burden including HRP were at highest risk for plaque progression, despite statin therapy. These patients may need additional therapies for further risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→