MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380795000 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.13115

Abstract 13115: Impact of Socioeconomic Status and Remoteness of Residence on Access to Cardiac Care for Pediatric Heart Disease in Alberta, a Jurisdiction of Universal and Centralized Cardiac Healthcare

2022· article· en· W4380795000 sur OpenAlexaffabout
Lisa K. Hornberger, Christopher Smith, Doug C Dover, Andrew S. Mackie, Padma Kaul, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR CentreStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusPoisson regressionResidenceHealth carePediatricsDemographyEmergency medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Socioeconomic status (SES) and remoteness of residence (RoR) impact access to care and outcomes in congenital (CHD) and acquired (AHD) pediatric heart disease. Whether the universal, centralized Canadian healthcare system mitigates such inequities is unclear. We examined associations between SES and RoR on age at cardiac diagnosis (ACD), time to first intervention (TFI), and annual primary care (PCV) and cardiology (CV) visits as evidence of healthcare access in Alberta. Methods: All children born and diagnosed in Alberta with CHD or AHD from 2005-2017 were included. CHD was classified as mild, moderate, and severe base on the Bethesda Task Force definitions. Geospatial modelling was used to determine drive times (<60, 60-180, >180 minutes) to 1 of 2 provincial cardiac programs. Cox proportional hazards regression models were used to examine relationships between RoR and SES with ACD and TFI, and Poisson models using generalized estimating equations for annual PCV and CV. Results: Of 12,542 children, 9347 had mild, 1733 moderate and 717 severe CHD and 745 AHD. Most (8,833, 70.4%) lived <60 minutes to a cardiac center, and the largest proportion were in SES quintile 1 (least vulnerable, 3,074, 24.5%) and smallest in quintile 5 (most vulnerable, 2003, 16.0%). Median ACD was 1(IQR 0-108) days for mild, 0(0-54) days for moderate, and 0(0-0) days for severe CHD, and 340(41-1312) days for AHD. Intervention occurred in 1086(62.7%) with moderate CHD (TFI 63(7-150) days), 588(82.0%) with severe CHD (11(5-58) days), and 42 with AHD (1828(793-2866) days). ACD was impacted slightly by SES and only in AHD (Table). TFI and PCVs were not impacted by RoR or SES. Finally, CVs were inversely related to RoR for CHD and AHD. Conclusions: In Alberta, SES and RoR do not importantly impact ACD, TFI and PCVs among CHD and AHD patients. Greater RoR but not SES, however, is associated with fewer annual CVs, suggesting a need to optimize cardiac outreach services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→