MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380795696 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.14539

Abstract 14539: Interhospital Differences in the Use of Critical Care Therapies in Coronary Intensive Care Units and Its Association With In-Hospital Mortality: Insights From the Critical Care Cardiology Trials Network

2022· article· en· W4380795696 sur OpenAlexaffabout
Sarah Donnelly, Jason N. Katz, Wayne Tymchak, Erin A. Bohula, David D. Berg, David A. Morrow, Sean van Diepen

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockEmergency medicineIntensive care unitCoronary care unitIntensive careInternal medicineCreatinineSeptic shockTertiary careIntensive care medicineMyocardial infarctionSepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous studies have shown wide interhospital variation in cardiovascular intensive care unit (CICU) admission practices and use of critical care restricted therapies and monitoring (CCRx), but little is known about practice differences among tertiary and academic CICUs. Methods: The Critical Care Cardiology Trials Network (CCCTN) is a multicenter registry of tertiary and academic CICUs in the USA and Canada that contributed consecutive patient data in annual 2-month periods from 2017 to 2021. The analysis included 13,318 admissions across 28 sites and compared interhospital variability in CCRx and its association with in-hospital survival. Results: CCRx was provided to 61.4% (interhospital range 28.3 - 86.7%) of CICU patients. Admissions to CICUs in the highest tertile of CCRx utilization, compared with the lower tertile, had a greater burden of comorbidities; less frequently admitted patients with ACS (18.7% vs 35.8%); more frequently admitted cardiac arrest (4.9% vs 2.6%) or cardiogenic shock (5.8% vs 1.9%); and had higher median admission Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) scores (5.0 vs 2.0), lactate (1.9 vs 1.8 mmol/L), and creatinine (1.3 vs 1.1 mg/dL) levels. Unadjusted in-hospital mortality varied widely between CICUs (median 12.6%; range 4.0-23.5%; p<0.001). After adjustment for patient differences, the correlation between CICU provision of CCRx and in-hospital mortality was weak (r=0.287, p<0.001). Conclusions: In a large registry of tertiary and academic CICUs, there was large interhospital variability in the provision of CCRx. The weak adjusted correlation with in-hospital mortality suggests that standardized CICU admission criteria could reduce disparities in admission practices and improve health-resource allocation. Figure 1: Unadjusted correlation between individual CICU utilization of critical care restricted therapies and in-hospital all-cause mortality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→