MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380836489 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.14448

Abstract 14448: On-Table Extubation Associated With Lower Resource Utilization and Non-Inferior Outcomes After Coronary Bypass

2022· article· en· W4380836489 sur OpenAlexaboutno aff
Stacey Telenson, Fady Soliman, Ronald Vertsman, Benjamin Basseri, Antonio Chiricolo, Enrique J. Pantin, Anthony Lemaire, Hirohisa Ikegami, Mark J. Russo, Leonard Y. Lee

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuartileIntensive care unitCardiac surgeryMechanical ventilationUnivariate analysisCoronary artery diseaseRetrospective cohort studyCoronary artery bypass surgeryCanadian Cardiovascular SocietySurgeryAnesthesiaArteryCardiologyInternal medicineMultivariate analysisAnginaConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Minimizing the duration of postoperative ventilation facilitates early discharge from the intensive care unit (ICU) thus promoting enhanced recovery after cardiac surgery (ERAS). Hence, we sought to investigate the impact of on-table extubation on outcomes and resource utilization after coronary artery bypass graft (CABG) surgery. Methods: We performed a retrospective review of a prospectively collected local database, including all patients undergoing CABG surgery at a large academic center from January 2020 to December 2021. Patients were stratified into two groups, on-table (before leaving the operating room) extubation versus early (< 6 hours after procedure) extubation. In-hospital mortality and postoperative complications were compared using univariate analyses. Length of stay (LOS), 30-day readmission and high resource utilization (HRU), a binary outcome defined as direct procedure cost of the highest quartile, were investigated. Results: A total of 691 patients were included in our analysis, 267 (38.6%) of which were extubated on-table. The two groups had similar median age and preoperative ejection fractions. However, on-table extubation patients were more likely to be males (86.9% vs 76.6%, p<0.001) with smaller BMIs (27.7% vs 28.5%, p=0.002), lower STS risk scores (0.75% vs 0.95%, p=0.022) and lower cerebrovascular disease prevalence (8.2% vs 14.2%, p=0.017). Compared to early extubation, on-table extubation patients had similar rates of in-hospital mortality (0 % vs 1.4 %, p=0.051), postoperative blood transfusion (7.5% vs 9.0%, p=0.494), reintubation (2.6% vs 3.5%, p=0.499) and pneumonia (1.9% vs 3.3%, p=0.263). As hypothesized, on-table extubation patients had shorter ICU LOS (32hrs vs 39hrs, p=0.02), shorter postoperative LOS (4.9 days vs 5.9 days, p=0.003), and lower incidence of high resource utilization (18.0% vs 29.5%, p<0.001). ICU readmission (3.8% vs 3.5%, p=0.887) and 30-day readmission (5.2% vs 7.3%, p=0.277) were similar in the two groups. Conclusions: On-table extubation is a safe and effective ERAS practice, that is associated with lower ICU LOS, postoperative LOS, and resource utilization, without affecting rates of reintubation, ICU readmission, 30-day readmission or operative mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207