MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380841201 · doi:10.1016/j.combustflame.2023.112904

Assessment of the LES-FGM framework for capturing stable and unstable modes in a hydrogen / methane fuelled premixed combustor

2023· article· en· W4380841201 sur OpenAlexaff
Jen Zen Ho, Sandeep Jella, Mohsen Talei, Gilles Bourque, Thomas Indlekofer, James R. Dawson

Notice bibliographique

RevueCombustion and Flame · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensSiemens (Canada)
Organismes subventionnairesState Government of Victoria
Mots-clésCombustorCombustionInstabilityMechanicsThermoacousticsMethaneHydrogenAzimuthAmplitudePhysicsFlame structureCompressibilityChemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this paper is to assess the capability of compressible Large Eddy Simulations (LES) to capture azimuthal combustion instability . The thickened flame model coupled with Flamelet Generated Manifold (FGM) tabulated chemistry is used as the combustion model. LES of an annular combustor is performed for five cases featuring stable and unstable combustion of hydrogen-methane mixtures. The unstable modes feature azimuthal instabilities and this annular combustor is used to test the LES-FGM framework. A consistent methodology is applied across all cases. It is found that LES predicts azimuthal modes for stable cases but these modes are weak and intermittent with pressure fluctuation amplitudes within the order of experimental noise. In addition, the unstable cases capture azimuthal modes that have approximately the same frequency as that of the experiment though the amplitudes of the modes are over-predicted. This suggests that the described LES-FGM framework is able to predict the onset of thermoacoustic instabilities and their qualitative changes with addition of hydrogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCombustion and FlameMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207