A Single-Blind Randomized Control Trial on the Effectiveness of Adjunct Cognitive Stimulation Therapy on Cognitive Outcomes in Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dementia is characterized by neurocognitive decline which interferes with daily function and independence. Cognitive stimulation therapy (CST) is an evidence-based cognitive psychosocial intervention for people with dementia. Materials and Methods: A prospective interventional study of single-blind RCT design conducted in the Department of Neurology at ABVIMS and Dr RML Hospital amongst patients with DSM-V major neurocognitive disorder aged more than 50 years. Participants were randomized to CST and control groups using a block-randomized design. The control group participants received treatment as usual while the CST group delivered 45-min virtual group CST sessions for a total of 14 sessions over seven weeks. All participants in both groups were assessed at baseline and eight weeks using the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), Alzheimer's Disease Assessment Scale Cognitive Subscale (ADAS-Cog), neuropsychiatric inventory, instrumental activities of daily living, and Zarit Burden Interview for Caregiver Burden (ZBI) by a rater blind to group randomization. Results: Total MoCA scores improved significantly in the CST group, compared to the control group which showed a statistically significant decrease. The mean total ADAS-Cog score in the CST group improved significantly compared to controls. The Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale showed a statistically significant change in the control group compared to the intervention group. From the comparison of the mean total neuropsychiatric inventory scale, it was observed that there was a statistically significant decrease in the severity of Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia (BPSD) symptoms in the CST group. The mean total ZBI score decreased significantly in the CST group favoring less caregiver burden. Conclusion: This study proved that CST has a significant impact on cognitive outcomes in dementia and it also proved its effectiveness in controlling the BPSD outcomes and caregiver burden in dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».