Recovery of dry mixed grass prairie well sites 15 years after reclamation
Notice bibliographique
Résumé
In the mixed grass prairie region of North America, well sites and their associated infrastructure have many ecological effects, including changes to soil physical, chemical and biological properties, loss of vegetation cover, altered plant species composition and habitat fragmentation. Reclamation of disturbed grassland is a challenge faced by many rangeland and conservation managers. The objective of this research was to examine the effect of time on reclaimed grassland well site soil properties and plant communities in southern Alberta. Seeding with three mixes of different numbers of species and proportions of native wheatgrasses (Triticeae tribe) was compared to natural recovery and undisturbed prairie after 15 years. Chernozemic soil was more similar to undisturbed prairie than Solonetzic soil, where soil chemical properties and plant species composition were less resilient following disturbance in some revegetation treatments. All reclaimed treatments had significantly lower soil organic matter, organic carbon and total nitrogen than undisturbed prairie. Vegetation cover and species richness in reclaimed sites did not usually differ from undisturbed prairie. An increase in the proportion of native wheatgrass cultivars in a seed mix did not result in a community dominated by them. Multivariate analysis showed species compositional differences in seeded and natural recovery relative to undisturbed prairie on Solonetzic soil, with no difference on Chernozemic soil except with the dominant wheatgrass seed mix. Thus recovery may require longer than 15 years for Solonetzic soil and revegetation with a dominant wheatgrass seed mix. Presence of early to late successional species indicated natural recovery could be a potential option for mixed grass prairie well site reclamation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».