Men’s s Health in Nursing Practice: A Survey of Senior Nurses
Notice bibliographique
Résumé
Background: Australian men are likelier to die younger than women, often from preventable diseases or conditions. Gendered health promotion has improved men’s engagement with health services, with nurses playing a central role in information and healthcare design. The primary aim of this research was to survey senior clinical and executive nurses on their understanding and perception of men’s health. Methods: A cross-sectional quantitative online survey was attended by senior nurses within a single hospital setting in metropolitan Sydney between June 2022 and July 2022. Sampling selection was conducted of nurses who currently hold senior clinical or management roles within the health district (Nurse Manager, Nurse Unit Manager, Director of Nursing, Nurse Practitioner, Transitional Nurse Practitioner, Clinical Nurse Consultant, Clinical Nurse Specialist, Nurse Educator, Clinical Nurse Educator) with descriptive analysis applied to interpret the data sets. Results: A total of 84 responses were received, representing a 33% survey participation rate. A key finding was that 89.1% of senior nurses believed that traditional masculine traits affected health-seeking behaviour. However, 60.2% had not discussed men’s-specific agencies with male patients, and 33.7% of senior nurses believed that gender was not a determinant of health. There was strong endorsement (74.6%) for a men’s health education program to be developed specifically for nurses. Conclusion: The results of this single-site online survey of senior nurses illustrate that while foundational understandings of gender as a determinant of health were divided, there remained strong endorsement for targeted men’s health promotion to patients and the development of men’s health educational programs to support nurses in providing holistic care for their male patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».