MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380869747 · doi:10.1093/geronb/gbad089

Cohort Changes and Sex Differences After Age 50 in Cognitive Variables in the English Longitudinal Study of Ageing

2023· article· en· W4380869747 sur OpenAlexaff
Patrick O’Keefe, Graciela Muñiz‐Terrera, Stacey Voll, Sean Clouston, Linda Wänström, Frank D. Mann, Joseph Lee Rodgers, Scott M. Hofer

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésRecallCohortAgeingPsychologyCohort effectCognitionLongitudinal studyVerbal fluency testDemographyLongitudinal sampleDevelopmental psychologyFluencyNeuropsychologyMedicineCognitive psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This paper models cognitive aging, across mid and late life, and estimates birth cohort and sex differences in both initial levels and aging trajectories over time in a sample with multiple cohorts and a wide span of ages. METHODS: The data used in this study came from the first 9 waves of the English Longitudinal Study of Ageing, spanning 2002-2019. There were n = 76,014 observations (proportion male 45%). Dependent measures were verbal fluency, immediate recall, delayed recall, and orientation. Data were modeled using a Bayesian logistic growth curve model. RESULTS: Cognitive aging was substantial in 3 of the 4 variables examined. For verbal fluency and immediate recall, males and females could expect to lose about 30% of their initial ability between the ages of 52 and 89. Delayed recall showed a steeper decline, with males losing 40% and females losing 50% of their delayed recall ability between ages 52 and 89 (although females had a higher initial level of delayed recall). Orientation alone was not particularly affected by aging, with less than a 10% change for either males or females. Furthermore, we found cohort effects for initial ability level, with particularly steep increases for cohorts born between approximately 1930 and 1950. DISCUSSION: These cohort effects generally favored later-born cohorts. Implications and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207