Experiences of racial microaggression among immigrant and Canadian-born young adults: Effects of double stigma on mental health and service use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Significant disparities in utilization of mental health services exist among immigrant and Canadian-born populations. These gaps may be associated with a 'double stigma' - stigma related to being from a racialized background exacerbated by mental health stigma. Immigrant young adults may be particularly susceptible to this phenomenon, given developmental and social transitions from adolescence to adulthood. AIMS: To investigate the joint effects of racial microaggression and mental health stigma on mental health and service use among first-generation immigrant and Canadian-born university students. METHOD: = 1.50). RESULTS: Despite no differences in anxiety or depression symptoms, first-generation (foreign-born) immigrants were less likely to have received therapy and to have taken medication for mental health issues compared to Canadian-born participants. First-generation immigrants also reported experiencing higher levels of racial microaggression and stigma toward service use. Results suggest the presence of a double stigma, mental health stigma and racial microaggression, each explained significant additional variance in symptoms of anxiety and depression and medication use. No effects of double stigma for therapy use were found - while higher mental health stigma predicted lower use of therapy, racial microaggression did not predict unique variance in therapy use. CONCLUSIONS: Our findings highlight the joint effects of racial microaggression and stigma toward mental health and service as barriers to help-seeking among immigrant young adults. Mental health intervention and outreach programmes should target overt and covert forms of racial discrimination while incorporating culturally sensitive anti-stigma approaches to help reduce disparities in mental health service use among immigrants in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».