MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380871135 · doi:10.1007/s12975-023-01164-2

Neutralizing RGMa with Elezanumab Promotes Cerebroprotection and Recovery in Rabbit Middle Cerebral Artery Occlusion

2023· article· en· W4380871135 sur OpenAlexaff
Peer B. Jacobson, Andrea J. Mothe, Aharon Levy, Michael Krakovsky, Bradley A. Hooker, Xiaomeng Zhang, J Mollon, Yulia Mordashova, Mathias Droescher, Sabine Weiß, Stefan Barghorn, Ingeborg Dreher, Khader Awwad, Volker Nimmrich, Lili Huang, Emma Fung, Wayne R. Buck, Kimberly Pfleeger, Adam Ziemann, Elaine Smith, Gerard B. Fox, Charles H. Tator, Michael Gold

Notice bibliographique

RevueTranslational Stroke Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAbbVie
Mots-clésMedicineNeuroprotectionNeuroinflammationStroke (engine)AstrocyteTraumatic brain injuryPopulationAnesthesiaGlial scarSpinal cord injuryNeuroscienceCentral nervous systemInternal medicineSpinal cordInflammationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Repulsive guidance molecule A (RGMa) is an inhibitor of neuronal growth and survival which is upregulated in the damaged central nervous system following acute spinal cord injury (SCI), traumatic brain injury, acute ischemic stroke (AIS), and other neuropathological conditions. Neutralization of RGMa is neuroprotective and promotes neuroplasticity in several preclinical models of neurodegeneration and injury including multiple sclerosis, AIS, and SCI. Given the limitations of current treatments for AIS due to narrow time windows to intervention (TTI), and restrictive patient selection criteria, there is significant unmet need for therapeutic agents that enable tissue survival and repair following acute ischemic damage for a broader population of stroke patients. In this preclinical study, we evaluated whether elezanumab, a human anti-RGMa monoclonal antibody, could improve neuromotor function and modulate neuroinflammatory cell activation following AIS with delayed intervention times up to 24 h using a rabbit embolic permanent middle cerebral artery occlusion model (pMCAO). In two replicate 28-day pMCAO studies, weekly intravenous infusions of elezanumab, over a range of doses and TTIs of 6 and 24 h after stroke, significantly improved neuromotor function in both pMCAO studies when first administered 6 h after stroke. All elezanumab treatment groups, including the 24 h TTI group, had significantly less neuroinflammation as assessed by microglial and astrocyte activation. The novel mechanism of action and potential for expanding TTI in human AIS make elezanumab distinct from current acute reperfusion therapies, and support evaluation in clinical trials of acute CNS damage to determine optimal dose and TTI in humans. Graphical Abstract A: Ramified/resting astrocytes and microglia in a normal, uninjured rabbit brain. B: Rabbit pMCAO brain illustrating lesion on right side of brain (red), surrounded by penumbra (pink) during acute phase post stroke, with minimal injury to left brain hemisphere. Penumbra characterized by activated astrocytes and microglia (region in crosshair within circle), with upregulation of free and bound RGMa. C: Elezanumab binds to both free and bound RGMa, preventing full activation of astrocytes and microglia. D: Elezanumab is efficacious in rabbit pMCAO with a 4 × larger TTI window vs. tPA (6 vs. 1.5 h, respectively). In human AIS, tPA is approved for a TTI of 3-4.5 h. Elezanumab is currently being evaluated in a clinical Ph2 study of AIS to determine the optimal dose and TTI (NCT04309474).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Stroke ResearchMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207