MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380872517 · doi:10.1038/s41467-023-38874-y

Adaptive bias correction for improved subseasonal forecasting

2023· article· en· W4380872517 sur OpenAlexaff
Soukayna Mouatadid, Paulo Orenstein, Genevieve Flaspohler, Judah Cohen, Miruna Oprescu, Ernest Fraenkel, Lester Mackey

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Department of CommerceNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subseasonal forecasting-predicting temperature and precipitation 2 to 6 weeks ahead-is critical for effective water allocation, wildfire management, and drought and flood mitigation. Recent international research efforts have advanced the subseasonal capabilities of operational dynamical models, yet temperature and precipitation prediction skills remain poor, partly due to stubborn errors in representing atmospheric dynamics and physics inside dynamical models. Here, to counter these errors, we introduce an adaptive bias correction (ABC) method that combines state-of-the-art dynamical forecasts with observations using machine learning. We show that, when applied to the leading subseasonal model from the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF), ABC improves temperature forecasting skill by 60-90% (over baseline skills of 0.18-0.25) and precipitation forecasting skill by 40-69% (over baseline skills of 0.11-0.15) in the contiguous U.S. We couple these performance improvements with a practical workflow to explain ABC skill gains and identify higher-skill windows of opportunity based on specific climate conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207