MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380874038 · doi:10.18374/jibe-23-1.3

RETURN AND VOLATILITY SPILLOVER ACROSS STOCK MARKETS OF THE US AND ITS MAJOR TRADING PARTNERS

2023· article· en· W4380874038 sur OpenAlexaboutno aff
Jae-Kwang Hwang

Notice bibliographique

RevueJournal of International Business and Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectStock marketEconomicsVolatility (finance)Stock market indexFinancial economicsStock (firearms)Monetary economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To Analyze The Effects Of Return And Volatility Spillovers Between The Us Market And Its Major Trading Partners Using Weekly Stock Market Returns From January 2011 To December 2019. The Findings Provide Credence To The Hypothesis That The Us Market Has Been The Most Influential In Terms Of Return Spillover (259.5) To Other Stock Indexes, With The Biggest Return Spillovers Occurring In The Canadian Market (58.4) And The German Market (57.0). In A Similar Manner, The Us Market Has Been The Biggest Transmitter Of Volatility Spillover (202.3) To Other Stock Indexes, With The Highest Volatility Spillovers Occurring In The Canadian Market (51.8) And The German Market (45.8). The Us Market Has Been The Most Influential Based On Return And Volatility Spillovers. This Finding Also Suggests That The Us And Chinese Markets Are The Least Vulnerable To Foreign Shocks. In Contrast, The Canadian Market Is The Most Vulnerable To External In Terms Of Return Spillover And Volatility Spillover. As A Consequence, Chinese Stock Market Participants Can Still Reap The Rewards Of Diversity. During The Sample Period, However, Integration Across Developed StockMarkets Has Increased, Reducing The Benefits Of Diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Business and EconomicsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207