MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380874270 · doi:10.3138/ctr.127.019

Abilities Festival: A Celebration of Disability Art and Culture 2005

2006· article· en· W4380874270 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Erin Elliott

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingVisual artsStudioExhibitionDanceArtInclusion (mineral)StorytellingSociologyMedia studiesNarrativeGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Abilities Festival: A Celebration of Disability Art and Culture made its Toronto debut 27–30 October 2005. This project of the Canadian Abilities Foundation involved four days of multidisciplinary work by artists and performers from around the world. In addition to the gala performances, art exhibitions and concerts, the event included a series of panel discussions and workshops, which covered such broad-ranging topics as storytelling for children, broadcast journalism and career advice for artists with disabilities. Artistic director and producer Sharon Wolfe explains that the interaction made possible by the festival fosters a climate of inclusivity and understanding, as the participants build “bridges that will lead to inclusion. Bridges that will reduce attitudinal barriers and negative perceptions about people with disabilities, bridges that will lead us all to an enriched appreciation for the full spectrum of creative talent that exists here and beyond” (1). These points of contact were directly enabled by the liveness of the festival. Theatre with a Difference, the gala evening held at the Glenn Gould Studio, showcased bold pieces by Chaika, a dance—mime troupe from Moscow; Max Fomitchev, a mime artist from Vancouver who was born in Russia; and American humorist David Roche. Within the live performance setting, there exist tensions, pressures and reactions that serve, in this case, to reveal buried assumptions about persons with disabilities. The festival not only promotes a thriving and creative disabled culture by example but, through its live performances, is able to draw out hidden attitudes so they can be recognized, confronted and ultimately transformed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207