Notice bibliographique
Résumé
If there is one thing that those of us who never knew Urjo Kareda personally learned from him, it is the importance of nurturing new relationships in, and new approaches to developing, Canadian theatre. The articles in this Views & Reviews section come very much out of that same spirit. We start with Kim Renders’ testimonial to her friend and colleague Svetlana Zylin, a woman who, like Kareda, had a huge influence not only on the people with whom she worked directly, but on the many more of us who knew indirectly of her passion and determination to create a place for women in the burgeoning Canadian theatre scene of the last quarter of the twentieth century. I am one of those who never met Zylin, but whose own interest in theatre was encouraged by stories of how Zylin had made a place for new projects and new people in the Canadian theatre scene and who never lost her passion for life or for art in Canada. Lynne Fernie’s article in CTR 43 on her struggle to be accepted as a director in a world where her Master’s thesis production could be rejected on the basis that a play whose characters are all female (Lorca’s The House of Bernarda Alba) does not reflect the human condition, made her a legend to women of my generation. Her work across the country in the theatres large and small and in theatre institutions like Playwrights’ Workshop and the Manitoba Arts Council allowed many of us to be touched by her vision and generosity. Her death is a great loss to Canadian theatre, but her dedication to creating a world of theatre that can open itself to new visions and new people will have its impact for years to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,355 | 0,386 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».