MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380874530 · doi:10.3138/ctr.133.008

TYA in Canada: Navigating the Paradoxes

2008· article· en· W4380874530 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Marian White Bannerman

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtextFormative assessmentWhite (mutation)Media studiesSociologyArtLiteraturePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Donald Barthelme’s hilarious and provocative short story, “Me and Miss Mandible,” a thirty-five-year-old man who has “misread” important cultural signs as an adult finds himself back in grade six, for re-education. This time around, it is clear, he must learn to read the subtext, the messages implied, as opposed to those overtly stated, by his culture. Remembering a surreal but formative experience, the protagonist takes an important first step in this complex decoding: “I kept wondering why. Then something happened that proposed a new question…. I wondered: Who decides?” (60). In many ways, these two questions — Why? Who decides? — are key to understanding the unique culture of Theatre for Young Audiences (TYA) in Canada. Young theatre audiences, in turn, may be key to an accurate picture of the country itself. As Leslee Silverman, artistic director of Manitoba Theatre for Young People, points out, young audiences have replaced adult audiences as the true cross-section of Canada (Personal interview). Because it tours to all parts of the country, plays to young people and their caregivers and is primarily performed in and for schools whose students are drawn from a wide range of economic, social, geographic, linguistic, religious, ethnic, intellectual, physical and family backgrounds, TYA boasts not only one of the largest but also the most diverse and representative audience in the country. This audience is important. But why is theatre important for this audience?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0540,023
Communication savante0,0240,008
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207