MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380874706 · doi:10.3138/ctr.134.015

Flashes of Insight as Feminist Epistemology

2008· article· en· W4380874706 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly Rafferty

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchEmbodied cognitionCarrTranceReflexive pronounStaringSet (abstract data type)AestheticsSpace (punctuation)EpistemologySociologyPsychologyPhilosophyComputer scienceCommunicationTheologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critics have often noted that Karen Finley performs in a trance, seemingly possessed by the violent, disgusting and desperate characters she has so famously embodied. According to the Village Voice’s C. Carr, she doesn’t rehearse her pieces but, instead, conducts extensive research and then, when the time comes to perform, turns “inside herself” and “slip[s] into that personalized primeval ooze,” disappearing so completely that she doesn’t recognize herself in videos of her own performances (141). In my own work as a director, I’ve had to rely on something “inside myself” that is not quite the rational, analytic set of skills upon which I usually call to solve problems. Sometimes, a scene isn’t working, and no matter how long I spend pouring over my script or staring at the set trying to fix it logically, it still doesn’t work. And then I have to remind myself to trust that, when I get into the rehearsal space with my actors and stay relaxed and receptive, the answers will come, most likely in a flash of insight at the perfect moment. During these perfect moments, I don’t experience the same kind of dramatic possessions that Carr describes, but I think this difference is one of degree and not of kind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0070,068
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207