Associations of sensory impairments with cognition vary by race in older US adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Sensory impairments are associated with increased dementia risk in older adults, but whether such associations vary by race is unknown. Method We studied 2,058 participants from the National Social Life, Health, and Aging Project (NSHAP) aged 57 to 85 without cognitive impairment at the time of recruitment. 8% identified as Hispanic, 13% as non‐Hispanic Black, and 76% as non‐Hispanic White. Sensory function in the 5 senses (vision, hearing, smell, taste, touch) was measured by visual acuity, interviewer‐rated hearing, a five‐item smell identification test, a four‐item taste identification test, and touch by single point and 2‐point discrimination. Previously published cut‐points defined poor, fair, and good levels of function. Cognition was measured with a modified version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in the same subjects 10 years later. Linear regression models with interaction terms evaluated whether the association between sensory impairments and cognition differed by race/Ethnicity, adjusting for age, sex, and education. Result 64.7% of individuals had poor sensory function (≥1 impairment). Hispanic (n = 228) and non‐Hispanic Black (n = 237) older adults were more likely to have ≥1 sensory impairments and to have lower cognition scores compared to non‐Hispanic Whites (n = 1,593). In adjusted models including all participants, fair interviewer‐rated hearing (‐0.68 points, CI:‐1.09,‐0.27), fair smell (‐0.77 points, CI:‐1.14,‐0.41), fair taste (‐0.37 points, CI:‐0.73, ‐0.01), and having multiple sensory impairments (‐0.73 points, CI:‐1.27, ‐0.19) were associated with lower cognition compared to good sensory function/ no impairments. For smell, taste, and touch there were differences by race. The estimated effect of fair smell on subsequent lower cognition was stronger in non‐Hispanic Blacks compared to Whites (‐0.99 points, CI: ‐1.90,‐0.09, p for interaction = 0.03). The estimated effect of poor taste on worse cognition was stronger in non‐Hispanic Whites compared to Hispanics (‐1.42 points, CI: ‐2.62,‐0.22, p for interaction = 0.02). There was a significant association between poor touch and lower cognition in Hispanics but not for other racial groups (‐2.03 points, CI: ‐3.81, ‐0.25, p = 0.03). Conclusion We found important racial differences in how sensory dysfunction predicts future cognition. Sensory impairments are often modifiable; further insight on these differences may help stimulate efforts to reduce disparities in dementia burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».