The state of the art exercise recommendations for older adults with cognitive impairments: A meta‐analysis of the meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is accumulative evidence supporting the benefits of regular physical activity in improving cognition in older adults with cognitive impairments (OAwCIs). In the past decades, multiple meta‐analyses (MA) have been published, adding to the body of literature. However, there is limited information on the overall quality and synthesized results of these studies. Thus, initiating an umbrella review, our review synthesis team appraised the evidence generated from the meta‐analysis reviews that included randomized exercise trials for OAwCIs. Method Upon completing the Prospero registration (ID:109720), we followed the PRISMA guidelines for reviews and performed a literature search up to January 1, 2022 to identify all published meta‐analyses which used randomized controlled trial (RCT) design. Once all potential studies were identified, three reviewers screened and reviewed studies to identify included studies, three reviewers collected and validated the data, and two reviewers assess risk of bias using the AMSTAR 2. After applying the study’s a priori inclusion and exclusion criteria, we quantitatively analyzed the effects of exercise on cognitive performance in OAwCIs. Result Over 2000 studies were screened for inclusion, 21 MA studies met our inclusion criteria. Based on the AMSTAR 2, three studies were high quality, nine studies were moderate quality, and nine studies were low quality. The included MA evaluated 280 RCTs, which included 22,315 participants over the age of 65 years old diagnosed with mild cognitive impairment (MCI), dementia, or Alzheimer’s disease (AD). Combined exercise training paradigms averaged 188.48±40.72 minutes per week and lasted for 18.49±4.53 weeks. Exercise training significantly improved global cognitive function, with an effect size of 0.55 (95% CI = 0.36‐0.73) Conclusion Sustained and prolonged exercise training (cardio endurance type) might provide an attractive and effective intervention for individuals with MCI and AD. This comprehensive umbrella review of meta‐analyses offers valuable and strong evidence‐based exercise recommendations for OAwCIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,067 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».