MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380880377 · doi:10.1177/10497323231182892

The Sensory Experience of Waiting for Parents of Children Awaiting Transplant: A Narrative Ethnography

2023· article· en· W4380880377 sur OpenAlexaff
Kristina Smith, Kimberley Widger, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos, Barbara E. Gibson

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEthnographyPsychologyBone marrow transplantAestheticsTransplantationMedicineSociologyBone marrow transplantationArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the senses being a valuable source of knowledge, little research has explored the sensory process of medical experiences. This narrative ethnographic study investigated how the senses shaped parents' experiences of waiting for their child to receive a solid organ, stem cell, or bone marrow transplant. Six parents from four different families primarily participated in sensory interviews as well as observations that explored the question: How do parents experience waiting using the five senses? Our narrative analysis suggested that parents' bodies stored sense memories, and they re-experienced stories of waiting through the senses and 'felt realities'. In addition, the senses transported families back to the emotional experience of waiting, which highlighted the longevity of waiting after receiving a transplant. We discuss how the senses provide important information about the body, waiting experiences, and the environmental contexts that mediate waiting. Findings contribute to theoretical and methodological work exploring how bodies are implicated in producing narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207