MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380880433 · doi:10.1002/alz.063167

Role of dopaminergic agonists on full‐length tau protein aggregation

2023· article· en· W4380880433 sur OpenAlexaff
Sanela Martić, Nayomi S Camilus

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryProtein aggregationSmall moleculeTau proteinCatecholDopaminergicBiophysicsFluorescenceStereochemistryDopamineBiochemistryAlzheimer's diseaseDiseaseNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Globally, a number of individuals who live with Alzheimer’s disease (AD), an incurable and debilitating disease, is increasing. Tau protein has a structural role, maintains integrity of microtubules and is one of the underlying causes of the tauopathies [1]. It is unfolded and highly soluble under physiological conditions. Dopamine receptor agonists have been used to target motor symptoms of AD [2] but there is a gap in knowledge on how these compounds play a role in tau protein aggregation. Method Herein, we propose to evaluate the use of a unique class of multivalent inhibitors with various moieties (catechol, non‐catechol, biphenyl, piperazine, and thiazole) [3] as potential inhibitors for in vitro full‐length tau protein aggregation induced by heparin. Fluorescence aggregation assay, transmission electron microscopy and 4,4′‐Dianilino‐1,1′‐binaphthyl‐5,5′‐disulfonic acid dipotassium salt (Bis‐ANS) fluorescence spectroscopy were used to obtain IC50 values, characterize the aggregation morphologies and evaluate the hydrophobicity of tau aggregates, respectively. Result The catechol containing compounds, D‐519 and D‐520, prevented aggregation of tau whereas the non‐catechol and thiazole containing compounds (D‐264 and D‐636) were poor inhibitors. Based on the inhibitors’ density function theory calculations, effective aggregation inhibitors are characterized by their high polarity and polarizability. Conclusion Data indicate that small molecule inhibitors may be useful therapeutics targeting tau aggregation related neurodegenerative diseases. References: [1] a. Andronesi, O. C., Bergen, M. V., Biernat, J., Seidel, K., Griesinger, C., Mandelkow, E., & Baldus, M. (2008). Characterization of Alzheimer’s‐like paired helical filaments from the core domain of tau protein using solid‐state NMR spectroscopy. Journal of the American Chemical Society, 130(18), 5922‐5928.; b. Jeganathan, S., Hascher, A., Chinnathambi, S., Biernat, J., Mandelkow, E. M., & Mandelkow, E. (2008). Proline‐directed pseudo‐phosphorylation at AT8 and PHF1 epitopes induces a compaction of the paperclip folding of Tau and generates a pathological (MC‐1) conformation. Journal of Biological Chemistry, 283(46), 32066‐32076. [2] Martorana, A. et al. (2013). Dopamine D2‐agonist Rotigotine effects on cortical excitability and central cholinergic transmission in Alzheimer’s disease patients. Neuropharmacology, 64, 108‐113. [3] Ziu, I. et al. (2020). The multifunctional dopamine D2/D3 receptor agonists also possess inhibitory activity against the full‐length tau441 protein aggregation. Bioorganic & Medicinal Chemistry, 28(18), 115667.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→