MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380880795 · doi:10.3138/ctr.114.006

Judith Thompson’s Ghosts

2003· article· en· W4380880795 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Claudia Barnett

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)ArtAmbiguityAestheticsLiteraturePhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Death wears many guises in Judith Thompson’s plays. In The Crackwalker (1980), one character tells another, “[B]ein dead ain’t no different from livin [...]. It’s just like movin to Brockville or Oshawa or something. It ain’t that different.” The second character disagrees, “I know it’s different” (45), but by the end of the play, the characters have reversed their positions: the second kills his own infant son and fails even to register the death, merely saying, “It’s okay it’s not crying anymore” (65), while the first remarks, “I think it’s better off dead” (70), thus implying that being dead must be different. Life and death form a complex dialectic in this play and throughout Thompson’s writing. Being dead may or may not be different from living – and it also may or may not be worse. In her early plays, mysterious forces such as a talking dog, an “animal” behind a wall, and even the darkness of an epileptic seizure, compel the characters to act; because they occur off-stage, they may be real or imagined. In Thompson’s more recent plays, these forces are personified, taking on physical presence witnessed by characters and audience alike. These forces are corporeal ghosts who look and act just like human beings, only better. Unlike the early shadows, these corporeal ghosts lack ambiguity and are often well-intentioned. Thompson’s dead characters try to improve the lives of the living – not only the living characters within the plays, but also the live audiences who observe them. For instance, Isobel, the dead girl who haunts Lion in the Streets (1992), concludes the play by addressing the audience: “I want you to have your life” (63). By breaking the fourth wall with this imperative appeal, Thompson transforms the dialectic between life and death into a dialectic between life and theatre. By creating characters who are ghosts, Thompson aligns herself with tradition while posing the same questions as contemporary feminist theory. “Theatre ... has had a long romance with ghosts,” writes Peggy Phelan, who names the ghost of Hamlet’s father as the birth of Western theatre’s “sustained conversation with the incorporeal” (Mourning 2). Thompson recognizes her own plays as part of this tradition, recalling classical tropes while subverting them. Hamlet fears that his father’s ghost may be an agent of the devil and therefore he flounders in doubt. The characters in Thompson’s Perfect Pie voice the same apprehension: “And I believe in God again,” says one, while the other remarks, “Oh to me that’s just the devil playin’ with you” (18). In spite of Thompson’s humorous touch (her characters are talking about the stomach flu), such concerns are the serious subject matter of her plays; she poses them as essential dialectics: god and the devil, self and other, life and death, and she creates corporeal ghosts to embody such contradictions. Elizabeth Grosz defines the human body in terms of binary pairs that destabilize it: “The body is neither – while also being both – the private or the public, self or other, natural or cultural, psychical or social, instinctive or learned ...” (23). With her creation of ghosts, Thompson comments on the meaning of the body, aligning herself with Grosz and other feminist theorists: the body is a mass of contradictions, necessarily physical yet fundamentally abstract, the key element and also the essential challenge of theatre and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207