Predictors and long-term outcomes of oropharyngeal dysphagia in Persons with Multiple Sclerosis: A systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Aabstract Background Oropharyngeal dysphagia (OPD) can be functionally debilitating in persons with multiple sclerosis (pwMS). OPD induces alterations in safety and efficacy of food and/or liquid ingestion and may incur negative sequalae such as aspiration pneumonia or malnutrition/dehydration. Early detection and timely management of OPD in pwMS could prevent such complications and reduce mortality rates. Identifying predictors of OPD relative to its onset or repeat manifestation will enable the development of care pathways that target early assessment and sustained management. The aims of this systematic review are to compile, evaluate, and summarise the existing literature reporting potential predictors and associated long-term outcomes (e.g., aspiration pneumonia, malnutrition, dehydration, and/or death) of OPD in pwMS. Methods We will undertake a systematic review to identify studies that describe patterns and complications of OPD in pwMS. Variables of interest include predictors of OPD along with long-term outcomes. We will search MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED, the Cochrane Library, Web of Science, and Scopus. We will consider studies for inclusion if they involve at least 30 adult participants with MS and report risk factors of OPD and/or its long-term outcomes. Studies will be excluded if they refer to esophageal or oropharyngeal dysphagia induced by causes other than multiple sclerosis. Study selection and data extraction will be performed by two independent assessors for abstract and full article review. We will present study characteristics in tables and document research findings for dysphagia-related risk factors or its complications via a narrative format or meta-analysis if warranted (e.g., mean difference and/or risk ratios measurements). All included studies will undergo risk of bias assessment conducted independently by two authors with consensus on quality ratings. Conclusion There is a lacune with respect to systematic reviews involving predictors and long-term outcomes of dysphagia in in pwMS to date. Our systematic review will provide the means to develop accurate and efficient management protocols for careful monitoring and evaluation by dysphagia experts. The results of this systematic review will be published in a peer-reviewed journal. Systematic review registration PROSPERO CRD42022340625
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».