MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380883281 · doi:10.1002/alz.067750

Cognitive control, interference inhibition and ordering of information during working memory in younger and older healthy adults

2023· article· en· W4380883281 sur OpenAlexaff
Mina Mirjalili, Reza Zomorrodi, Zafiris J. Daskalakis, Sean Hill, Sanjeev Kumar, Daniel M. Blumberger, Corinne E. Fischer, Alastair J. Flint, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt, Linda Mah, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensBaycrest HospitalSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Working memoryPsychologyCognitionAudiologyElectroencephalographyNeurophysiologyEvent-related potentialDevelopmental psychologyNeuroscienceCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Investigating effects of aging on neurophysiological mechanisms underlying working memory provides a better understanding of potential targets for brain intervention to prevent cognitive decline. Theta‐gamma coupling (TGC) indexes the ability to order information processed during working memory tasks. Frontal theta event‐related synchronization (ERS) and parietal alpha event‐related desynchronization (ERD) index cognitive control and interference inhibition, respectively. Relative contributions of TGC, theta ERS and alpha ERD in relation to stimulus presentation are not characterized. Further, differential effect of normal aging on pre or post‐stimulus processes is unknown. Method Electroencephalography was recorded in 66 younger and 41 older healthy participants while performing 3‐back working memory task. We assessed relationships between 3‐back task performance and each of post‐stimulus TGC, pre‐stimulus parietal alpha ERD, and pre‐stimulus frontal theta ERS in each age group. Result While older adults performed worse on 3‐back task than younger adults. TGC, alpha ERD or theta ERS did not differ between the two groups. TGC was positively associated with 3‐back performance in both age groups; pre‐stimulus alpha ERD was associated with performance among younger adults; and pre‐stimulus theta ERS was not associated with performance in either group. Conclusion Our findings suggest that both pre‐stimulus interference inhibition and post‐stimulus ordering of information are important for working memory in younger adults. In contrast, performance in older adults appears to depend only on post‐stimulus ordering of information. These specific contributions of neurophysiological resources may explain the poorer performance of older adults and suggest different targets to enhance working memory in age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207