MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380883312 · doi:10.1002/alz.065307

Comparing visuospatial construction ability of MoCA and MMSE in cognitive assessment of patients with dementia of Alzheimer’s type

2023· article· en· W4380883312 sur OpenAlexaboutno aff
Pooja Rai, Indramani L. Singh, Tara Singh, Trayambak Tiwari, Deepika Joshi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitionPsychologyNeuropsychologyCognitive psychologyAudiologyCognitive impairmentPsychiatryMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The ability to see an object or picture as a set of parts and then to construct a replica of the original from these parts is known as visuospatial constructive cognition. Examples of visuospatial construction include drawing, buttoning shirts, constructing models, making a bed, and putting together furniture that arrives unassembled. Visuospatial construction is a central cognitive ability. At the same time, there are enormous individual differences among people in their ability to perform visuospatial constructive tasks. The MoCA had greater sensitivity than MMSE in detecting MCI versus HCs (; however, specificity was lower for the MoCA than MMSE. Method The present study has considered visuospatial construction ability in cognitive neuropsychological screening tool. The neuropsychological screening tool were Mini‐mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The intersecting pentagons copy sub‐item was administered as part of the MMSE whereas there was cube figure to copy where subjects have to initially convert a two‐dimensional contour to a three‐dimensional cube. The sample consisted of 15 patients with mild Dementia of Alzheimer’s type. Result The result showed that both the MoCA and the MMSE were successful in differentiating between patients with and without cognitive domain deficits and cognitive impairment. The scores in visuospatial construction ability on MoCA and MMSE are different on visuospatial domain which on further analysis showed significant differences in cognitive performance. Conclusion The cognitive scores of mild Dementia of Alzheimer’s patient differs which showed the differences in the ability to complete a cognitive task as and thus revealed greater sensitivity of MoCA as compared to MMSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→