The Association of Physical Activity with Glaucoma and Related Traits in the UK Biobank
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the association of physical activity (PA) with glaucoma and related traits, to assess whether genetic predisposition to glaucoma modified these associations, and to probe causal relationships using Mendelian randomization (MR). DESIGN: Cross-sectional observational and gene-environment interaction analyses in the UK Biobank. Two-sample MR experiments using summary statistics from large genetic consortia. PARTICIPANTS: UK Biobank participants with data on self-reported or accelerometer-derived PA and intraocular pressure (IOP; n = 94 206 and n = 27 777, respectively), macular inner retinal OCT measurements (n = 36 274 and n = 9991, respectively), and glaucoma status (n = 86 803 and n = 23 556, respectively). METHODS: We evaluated multivariable-adjusted associations of self-reported (International Physical Activity Questionnaire) and accelerometer-derived PA with IOP and macular inner retinal OCT parameters using linear regression and with glaucoma status using logistic regression. For all outcomes, we examined gene-PA interactions using a polygenic risk score (PRS) that combined the effects of 2673 genetic variants associated with glaucoma. MAIN OUTCOME MEASURES: Intraocular pressure, macular retinal nerve fiber layer (mRNFL) thickness, macular ganglion cell-inner plexiform layer (mGCIPL) thickness, and glaucoma status. RESULTS: In multivariable-adjusted regression models, we found no association of PA level or time spent in PA with glaucoma status. Higher overall levels and greater time spent in higher levels of both self-reported and accelerometer-derived PA were associated positively with thicker mGCIPL (P < 0.001 for trend for each). Compared with the lowest quartile of PA, participants in the highest quartiles of accelerometer-derived moderate- and vigorous-intensity PA showed a thicker mGCIPL by +0.57 μm (P < 0.001) and +0.42 μm (P = 0.005). No association was found with mRNFL thickness. High overall level of self-reported PA was associated with a modestly higher IOP of +0.08 mmHg (P = 0.01), but this was not replicated in the accelerometry data. No associations were modified by a glaucoma PRS, and MR analyses did not support a causal relationship between PA and any glaucoma-related outcome. CONCLUSIONS: Higher overall PA level and greater time spent in moderate and vigorous PA were not associated with glaucoma status but were associated with thicker mGCIPL. Associations with IOP were modest and inconsistent. Despite the well-documented acute reduction in IOP after PA, we found no evidence that high levels of habitual PA are associated with glaucoma status or IOP in the general population. FINANCIAL DISCLOSURE(S): Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».