Associations between hippocampal subfield volume and cognitive performance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background It is well demonstrated that hippocampal atrophy is associated with cognitive impairment. Existing studies have associated smaller hippocampal volumes with dementia, and hippocampal volume reduction has been established as a biomarker for the conversion of mild cognitive impairment to Alzheimer’s Disease. Although some studies have examined correlations between hippocampal subfield volumes and cognitive domains such as memory, further research is needed to clarify the associations between the volume of each subfield and the various cognitive domains. So far a few studies have been conducted among Asian populations. A more specific understanding of these relationships is crucial given the functional and histological differences in the subfields and their distinct patterns of atrophy, which imply that the hippocampal subfields may affect cognition differentially. This study aimed to investigate the associations between the volumes of 12 hippocampal subfields on cognitive performance in a Singaporean sample. Method 448 patients at a memory clinic in Singapore (97 with no cognitive impairment, 177 with CIND, and 174 with dementia) underwent magnetic resonance imaging (MRI) and a neuropsychological assessment. MRI was processed through free surfer (v.6.1) to extract volumes of 12 hippocampal subfields—the tail, subiculum, presubiculum, parasubiculum, CA1, CA3, CA4, fimbria, fissure, molecular layer, the molecular and granule cell layers of the of the dentate gyrus (GCMLDG), and the hippocampus‐amygdala transition area (HATA). Cognition was assessed using NINDS–Canadian Stroke Network harmonization neuropsychological battery. Result Global cognition was associated with the subiculum, presubiculum, CA1, CA3, CA4, molecular layer, and GCMLDG (all p‐values < .0005). Except for the fissure, all hippocampal subfields were associated with visuospatial skills (all p‐values < .05) and memory (all p‐values < .035). The fimbria was associated with the most cognitive domains, including executive dysfunction (p = .011), language (p = .006), visuomotor function (p = .003), visuospatial skills (p < .001), and memory (p < .001). Conclusion The current study builds on existing research on the associations between hippocampal subfield volumes and cognitive dysfunction. Longitudinal studies are required to investigate the volumetric reduction of hippocampal subfields as a biomarker of cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».