Improving collaboration between palliative care and neurology: Focus on patient, family & healthcare provider experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The prevalence of neurodegenerative diseases is increasing as the population ages. As these diseases are often incurable, progressive, and associated with significant loss of ability to communicate over time, it is paramount that advanced care planning (ACP) take place early in the disease trajectory to facilitate goal‐concordant care. There is increasing recognition of the barriers for neurologists to facilitate ACP and end‐of‐life care. Palliative care is a medical speciality that focuses on improving quality of life for patients living with serious illness, including helping with healthcare planning and decision‐making that align with the individual’s values and goals. However, there is a paucity of literature on how to best integrate palliative care or which elements of an integrated neuro‐palliative approach are the most beneficial to patients, caregivers, and clinicians. Our study aims to assess the experience of an embedded pilot clinic between Neurology and Palliative Care at the University Health Network (UHN) Memory Clinic on patients/caregivers and health care practitioners. Methods We aim to recruit 60 participants, including patients and family members, seen at the UHN Supportive Care Memory Clinic, and who screen positive for three of seven triggers for palliative care involvement for neurological patients as proposed by the National End of Life Care Programme of National Health Service in England. ACP conversations will follow an evidence‐based semi‐structured conversation guide. The impact of the clinic will be evaluated using patient, caregiver, and both Neurology and Palliative Care team member experience surveys. Secondary measures will include the percentage change in ACP and Power of Attorney documentation pre and post initiation of the clinic. Results From clinic inception in June 2020, 19 patients were seen (all‐virtual). Due to the COVID‐19 pandemic, the clinic was paused for the majority of 2021. Our study received UHN Quality Improvement approval in March 2021, and we began enrolling patients into our study in November 2021; enrolment is ongoing. Conclusions The results of this study will serve as a guide for quality improvement of our existing clinic and can inform future implementation of scalable integrated models of care between palliative care and neurology, and for other subspecialties and centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».