MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380883944 · doi:10.1002/alz.066899

PAS‐MCI: Design and rationale for a randomized controlled trial to enhance prefrontal cortical plasticity and working memory in individuals with amnestic mild cognitive impairment

2023· article· en· W4380883944 sur OpenAlexaff
François Genadry, Nicole Ledwos, Sanjeev Kumar, Christopher R. Bowie, Zafiris J. Daskalakis, Corinne E. Fischer, Nathan Herrmann, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Reza Zomorrodi, Daniel M. Blumberger, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSt. Michael's HospitalQueen's UniversityToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryDorsolateral prefrontal cortexPsychologyNeuroplasticityPrefrontal cortexNeuroscienceTranscranial direct-current stimulationTranscranial magnetic stimulationDementiaBrain stimulationCognitionExecutive functionsMedicineStimulationDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Amnestic Mild Cognitive Impairment (aMCI) is a prodromal stage to Alzheimer’s disease dementia (AD). Improving prefrontal cortical function in individuals with MCI could prevent progression from aMCI to AD. A key mechanism that has been linked to memory formation is cortical plasticity. Paired Associative Stimulation (PAS) is an intervention that uses transcranial magnetic stimulation (TMS) to enhance cortical plasticity. When delivered to the prefrontal cortex in individuals with AD, it has shown promise to improve prefrontal cortical plasticity and working memory. PAS‐MCI is a randomized controlled trial (RCT) that aims to assess: (1) dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) plasticity in individuals with aMCI compared to cognitively unimpaired control (CU) participants, (2) the efficacy of PAS delivered for 10 days bilaterally to the DLPFC of individuals with aMCI in enhancing their DLPFC plasticity, working memory, and executive function, and (3) whether changes in DLPFC plasticity mediate changes in working memory and executive function. 100 aMCI and 50 CU control participants will be assessed clinically and cognitively, and undergo PAS combined with electroencephalography (PAS‐EEG) to characterize left DLPFC plasticity. The aMCI participants are randomized (1:1) to receive 10 daily sessions of either active or sham PAS delivered to the bilateral DLPFC. On Day 0, 7, and 28 following the PAS course, participants undergo repeat cognitive testing and PAS‐EEG to assess changes in working memory, executive function, and left DLPFC plasticity. As of February 1st, 2022, 14 aMCI and 9 CU participants consented, of which 5 aMCI and 4 CU participants completed the study. 7 aMCI participants were excluded because of: a contraindication for TMS (n = 1), having dementia (n = 1), and having non‐amnestic MCI (n = 5); 1 withdrew due to fatigue; and 1 is pending enrollment. 3 CU participants were excluded because of low cognitive scores; 1 withdrew due to not tolerating TMS; and 1 is pending enrollment. If successful, this RCT will establish the short‐term efficacy of PAS, a new TMS approach to enhance prefrontal cortical function in individuals with aMCI. A follow‐up longer‐term trial will be then needed to assess whether PAS could prevent cognitive decline and progression to AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→