MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380883994 · doi:10.1002/alz.062038

Proposal of new clinical diagnostic criteria for fatal familial insomnia

2023· article· en· W4380883994 sur OpenAlexaff
Min Kyung Chu, Kexin Xie, Zhongyun Chen, Jing Zhang, Imad Ghorayeb, Sven Rupprecht, Anthony T. Reder, Arturo Garay, Hiroyuki Honda, Masao Nagayama, Qi Shi, Shuqin Zhan, Haitian Nan, Jiatang Zhang, Hongzhi Guan, Li Cui, Yanjun Guo, Jiawei Wang, Xiao‐Ping Dong, Pedro Rosa‐Neto, Serge Gauthier, Liyong Wu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePrion Diseases and Protein Misfolding
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikelihood ratios in diagnostic testingMedicineDiseaseSelection (genetic algorithm)Diagnostic accuracyInternal medicineArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Early and accurate diagnosis of fatal familial insomnia (FFI) is critical for effective screening; however, this rare disease remains difficult to recognize. This work aimed to propose a new diagnostic criterion for fatal familial insomnia (FFI) with optimal sensitivity, specificity, and likelihood ratio. Methods An international group of experts was established and 128 genetically confirmed FFI cases and 281 non‐FFI prion disease controls are enrolled in the validation process. The new criteria were proposed based on the following steps with 2‐round expert consultation: 1) Validation of the 2018 FFI criteria. 2) Diagnostic item selection according to statistical analysis and expert consensus. 3) Validation of the new criteria. Results The 2018 criteria for possible FFI had a sensitivity of 90.6%, specificity of 83.3%, the positive likelihood ratio (PLR) of 5.43, and negative likelihood ratio (NLR) of 0.11; the probable FFI criteria had a sensitivity of 83.6%, specificity of 92.9%, the PLR of 11.77, and NLR of 0.18. The new criteria included more specific and/or common clinical features, 2 exclusion items, and summarized a precise and flexible diagnostic hierarchy. The new criteria for possible FFI had a sensitivity of 92.2%, specificity of 96.1%, a PLR of 23.64, and NLR of 0.08, while the probable FFI criteria had a sensitivity of 90.6%, specificity of 98.2%, the PLR of 50.33, and NLR of 0.095. Conclusion A new clinical diagnostic criteria was proposed for FFI, which will be practical at the clinic for early recognition of FFI and differentiation from other prion diseases then help further referral and genetic test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetPrion Diseases and Protein Misfolding→Travaux en français237 207→